Книга: Петля (Роман Сенчин); АСТ, Редакция Елены Шубиной, 2020

Кто в детстве читал Крапивина, тот почувствует атмосферу. Но одного регионального колорита не достаточно. Или уже надо было досыпать его до концентрации Иванова. А так вышло как-то жидковато.

0    0

За «Дождь в Париже» я готова читать и другие книги Сенчина :))) Люблю этого автора за особый стиль и шарм. Читаешь книгу, а ощущение, будто она читает тебя. Узнаешь себя, эпохи, пережитые народом и страной, истории и предметы быта – чтение становится своего рода терапией. А если засыпаете, не дочитав эту книгу который раз, начните с «Дождя в Париже». На мой взгляд, там сказано все, что в других книгах автора, только наиболее сюжетно, искусно и иронично. Скучно не будет!)

0    0

Хорошие рассказы. Сенчин с удивительным мастерством умеет извлекать интересное и тонкое из серого и скучного. Рассказ про историю с Аркадием Бабченко зиметно выделяется, этакая кричащая современность. И рассказ не драматичный, а трагедийный. Сенчин безрадостен, но не пессимистичен. Спасибо.

0    0

Есть много противников разделения литературы на мужскую и женскую. Лично я не вижу в этом ничего плохого. Тем более если отбросить в сторону остро жанровую литературу и рассматривать только по-настоящему качественные тексты. Половая принадлежность автора всего лишь определяет акценты и резкость книги. Вот Роман Сенчин, например, пишет по-хорошему мужскую прозу: прямую, мрачную и простую. Как я соскучилась по такого рода книгам, поняла, когда открыла его новый сборник «Петля». Открыла и пропала. Всего в сборнике 11 рассказов. Среди них есть несколько, вероятно, автобиографичных – «В залипе» и «Долг». Все по-своему хороши, но мой любимый – «В залипе». Он об обычном дне писателя, но, думаю, любой узнает себя в главном герое, пытающемся сосредоточиться на работе, а вместо этого залипающим на ненужной информации и чужих спорных мыслях. Резонансным получился рассказ «Петля». Он основан на реальных событиях из жизни журналиста Аркадия Бабченко, того самого, который участвовал в инсценировке собственного убийства на Украине, а на следующий день воскрес. И это просто вау. Если что, я никак не относилась к Бабченко, слышала краем уха о его подвигах. А тут – вот его жизнь. В рассказе герой, кстати, назван немного по-другому, но быстро узнается. Сенчин так умело «залез» в голову своего почти реального персонажа, так хорошо «прожил» его чувства и мысли, что в поступках Аркадия почти видишь логику и симпатизируешь ему и соглашаешься: а как он мог поступить иначе. И все-таки мог. Неприятная личность. Достаточно открыть его страничку на фейсбуке и прочитать пару любых постов. Даже через обычный текст без капслоков и изобилия заглавных букв он орет и брызжет слюной в какой-то незаканчивающейся ярости. Я тоже вспыльчива и неравнодушна к вселенской несправедливости, но со стороны Бабченко кажется... В общем, откройте фейсбук. А вообще все рассказы сборника в каком-то смысле о «Петле», в которую так или иначе многие люди умудряются себя загонять. Почти во всех есть давящая обреченность и непоправимость самой жизни. Наверное, это часть стиля Сенчина. Дозировано мне она очень симпатична. Есть в сборнике и почти веселые зарисовки. Правда юмор там, если называть это юмором, черный-пречерный. Крепкая мужская провинциальная проза. Провинциальная в хорошем смысле. Все-таки очень долго наша литературна как-то слишком уж тяготела к столицам. А ведь страна огромная, настоящая жизнь явно за пределами МКАДА. Как будто другая реальность для жителей центра, почти фантастика. Но вот она, там живут такие же россияне, только в иных условиях. И это всего лишь вся Россия, кроме парочки центральных городов-государств, в которых все по-другому. Очень отрезвляет и бодрит.

0    0

Хорошо, что есть автор, который не прячется от действительности, не пишет для богатых о жизни на Мальдийских островах или в отдельно взятом государстве для избранных – он погружен в настоящую жизнь, а потому вызывает сильный отклик.

0    0

Сенчин – один из моих любимых писателей. Каждая его книга для меня – радость, как встреча со старым любимым другом. Объективно мне сложно его оценивать. Но наверное, главные качества его прозы – это высшая степень реалистичности, психологизм и умение фиксировать текущий момент (Сенчин начал писать в 90-е годы, и по его книгам мы можем проследить три десятилетия жизни страны!). Кроме того, я очень люблю его автобиографические произведения. Сборник рассказов «Петля» порадовал меня, т.к. в нем есть абсолютно все, что я ценю у Сенчина. Здесь есть и автобиографические тексты («Долг», «В залипе»), и потрясающий своим психологизмом и достоверностью рассказ «Петля» об Аркадии Бабченко, и рассказы о вымышленных героях, которые кажутся невероятно живыми и настоящими (особенно запомнились рассказы «А папа?» и «Функции»). Я очень рада, что Сенчин есть! С нетерпением жду новых книг!

0    0

Расселю там новую расу, третий мир без деньги и петли
Пылинки-человечки один за другим прилипают к магниту-душе, но внутрь попасть суждено единицам. Это нужно заслужить, что-то такое сделать. Большинство же облепляет её – душу – снаружи и висит гроздьями, давясь и задыхаясь.
То же можно сказать о книгах и их авторах. Короткий экскурс в прозу Серебряного века. Герой вагиновских "Трудов и дней Свистонова", литератор, занят тем, что переводит реальных людей в мир своих книг. Буквально описывая их и происходившее с ними. Казалось бы, просится продолжение: "Тем даруя им бессмертие". Но нет, какое бессмертие, ну прочтут его писульки сколько-то сотен человек, ну отметят про себя, что да, такой-то получился похожим. А дальше что? Дальше ничего. Свистонов у Константина Вагинова плохо кончает, просто перестает быть, истаивая в реальности. Это вступление, как вы, наверно, догадались, реверанс титульной повести сборника Романа Сенчина.
"Петля" самая сильная вещь одноименной книги и это по-настоящему грустно, потому что все остальное заведомо хуже. Вот вы, Роман, сейчас что сделали? Просто взяли готовую фактуру и перенесли в свое книжное пространство. Есть такой оппозиционный журналист, преступивший множество моральных запретов ради популярности (?) деньги(?) торжества превратно понимаемой справедливости и всеобщего блага? Неприглядный поступок сделал его медийной фигурой с уровнем известности, на какой не мог бы рассчитывать. В свою очередь, вы, взыскуя популярности(?) деньги(?) справедливости(?) пишете текст, как-бы объясняющий, как он дошел до жизни (и квазисмерти) такой.
Потому что вы точно знаете, этот случай на слуху, большинство читателей откликнутся на него узнаванием. А кроме того, это дает возможность безнаказанно поиграть в карманную фронду - говорил же Леонид Леонов: "То что ты думаешь о власти, нужно говорить устами своих отрицательных персонажей". И может быть, если повезет, разыграть этюд "белой акации цветы эмиграции" в духе толстовских "Эмигрантов", я уж даже и боюсь продолжать, но был ведь еще Набоков с "Другими берегами", хотя то совсем заоблачные выси. Так вот, с красным графинькой тоже не вышло.
В самом деле, зачем напрягаться с извилистым внутренним миром, куда занятнее и проще описать в подробностях подготовку фейкового покушения. И это достаточно серьезная авторская проблема, характерная для сборника вообще - необязательность, небрежность в отношении текста. То, что можно и нужно было было дотянуть мастерством, где не хватило вдохновения, пущено на авось. Типа, это такие стилистические особенности: аскетичная сдержанность изобразительных средств и предложение читателю самостоятельно творчески осмыслить. Новый реализм, интерактивная проза. Не новый, а слабый и не аскеза, а скупость и неряшливость: пипл схавает.
И да, хавает, книга в лонге Большой книги 2021, что не лучшим образом характеризует премию. О прочих произведениях в составе сборника хотелось бы сказать ничего, по принципу: о покойных хорошо или, сами понимаете. Но краткий обзор сделаю. "Немужик", характерно, что идет первым нумером, этакая затейливая конструкция, умеющая и закона о гей-пропаганде не нарушить, и с западными грантами на предмет толерантности к меньшинствам позаигрывать. Да к тому же с главным вопросом, который еще лет десять назад поколение семидесятых обращало к своим матерям: "Отчего ты меня недостаточно любишь?" Теперь он уже не в тренде, просто запомните. на всякий случай.
"А папа?", блин обидно до слез, из этого могла бы получиться такая дивная история, трогательная, грустная, смешная, а вышло очередное УГ. "Функции" эзопов язык, которым, за неимением отрицательного персонажа, в чьи уста можно было бы вложить крамолу, описывает сегодняшний виток государственной реакции. "Сюжеты", а вот это совершенная чушь про дебила студента, не умеющего внятно рассказать экзаменатору о Древнем Египте (о пантеоне которого всякий минимально образованный школьник и в доинтернетовы времена много чего мог бы наговорить), и тем не менее, получающего зачет.
Дальше по нисходящей. "Очнулся" взрослый сын приезжает раз в году от души повозиться на родительском огороде, походя обдавая презрением успешного человека неказистых соседей, не заботясь о том, что старикам жить в окружении этих людей дальше. На самом деле, тоже интересная тема скатывания постиндустриального общества в некоторых частях к патриархальности, и можно было бы ее обыграть, как Сенчин делал это с отличным "Дождем в Париже", но снова вступают в игру авторская разболтанность и расхлябанность - зачем, так пойдет.
"Ты меня помнишь?", вьюнош перекати поле превращается в молодого, потом зрелого, потом перезрелого мужчину из райкинского монолога: "но если меня в тихом месте прислонить к теплой стеночке, со мной еще вполне можно поговорить". А у детей тем временем подрастает дочь, с младенчества одарившая его детским обожанием. "Долг" и "В залипе" две безобразные с литературной точки зрения вещи, в которые Сенчин вставляет камео себя любимого. "Девушка со струной" могла бы стать трогательной и жизнеутверждающей историей о любви, преданности и спасении, а стала очередной тошнотворно тоскливой мутью. "Полчаса", н-ну, эпизод с поеданием мармеладных членов недурен. Резюмируя: нет, это не литература, а макулатура, уж простите, Роман Валерьевич. Возвращайтесь, хватит залипать.

0    0

Соглашусь с предыдущим отзывом, касательно современности. Даже, можно сказать, был шокирован, тем, что уж очень все современно, как будто вчера написано. И тут я немного начал переживать: а не хочет ли Роман быть конъюнктурщиком? Ну это только мыли, которые никак не портят саму прозу. Написано точно также как и все остальные произведения Романа. Они про людей, которым читатель сопереживает, так как образы очень сильно нам знакомы, так как нас они окружают. И вот здесь как раз я и был вдвойне доволен и одновременно удивлен. Ведь это непротивно читать. Сам автор говаривал, что ему трудно писать про подростков, мол, другое время, ему легче писать про сверстников. Однако, читая, думаешь что у Романа получилось-таки поймать время. Читать можно как подросткам, так и родителям.

0    0

Очень хорошая проза. Все рассказы этого сборника звучат очень современно и отличаются от основного настроя многих предыдущих произведений автора. В этих рассказах — человек на стыке желаний и обстоятельств, тема обманутых ожиданий, интересных жизненных несовпадений и перемен.

0    0

Открыла для себя Сенчина, взяв для прочтения библиотечную книгу "Зона затопления". Проняла тема, влюбилась в места, описанные автором, в его слово, подачу, погоревала о реалиях жизни и непоправимости ущерба, нанесенного природе и много еще о чем. Рекомендую, кто не читал. Рассказами книги " Петля" не особо впечатлилась, но рекомендую, Сенчин разный, его надо прочесть всего. Наш современник, мыслящий, политизированный, неравнодушный, переживающий. Дополните сами прилагательными. Рекомендую!

0    0

По сути, "Петля" - набор скучных жизненных историй из жизни претенциозного и жалкого человека. Подтянуть под эту книгу базу бессмысленности существования, и т. д. и т. п., невозможно.

0    0

Этот сборник рассказов понравился больше всех. Я люблю длинные рассказы, так больше открывается тема, успеваешь в неё погрузиться.
В каждом рассказе чуть-чуть кого-то узнаешь: родственников, знакомых или себя. Вроде ничего такого и не происходит, а понятно и интересно. Особенно рассказ "В залипе" - очень знакомо. "Петля" же ключевой рассказ и сегодня звучит неожиданно пророческим. Написан он после четырнадцатого года, а сейчас какие-то диалоги в рассказе выглядят пугающими, потому что сбылись.

0    0