ЕГЭ 2020. Химия. Типовые варианты экзаменационных заданий от разработчиков ЕГЭ. 14 вариантов заданий (Медведев Юрий Николаевич); Экзамен, 2020

Пособия этого автора многим известны. Их отличает хороший подбор материалов и следование всем необходимым требованиям. Для подготовки к ЕГЭ этот сборник идеален.

0    0

По этому пособию реально можно подготовиться к ЕГЭ. Решение одного варианта дает понять, как нужно выполнять задания и оформлять его. По нему и поготовлюсь.

0    0

Купил племяннику это пособие по рекомендации. Пособие новое, а автор известен. Все в этом сборнике предусмотрено для детальной проработки изученного-подготовки к ЕГЭ. Нужное пособие.

0    0

Отличное пособие, точные и логичные задания, недочетов не нашли!

0    0

Качественное пособие для подготовки к экзамену. В нем достаточно информации о том, как будет подходить работа.

0    0

Хорошее пособие, все есть для спокойной планомерной самостоятельной работы.

0    0

Взяли из-за автора по рекомендации, и нас все устраивает, задания нужного уровня сложности, логичные, пока не нашли ошибок. Для самостоятельной работы оно идеально.

0    0

В данном пособии нас все устраивает, есть все для качественной самостоятельной подготовки!

0    0

Купила для подготовки к ЕГЭ это пособие. Мне оно понравилось. Здесь показано, как нужно решать задания, даны ответы и предложены образцы бланков.

0    0

"За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку."
Опечатка задание 33, страница 43.
В цепочке превращений Х1 встречается два раза. Но это разные вещества. Первое это галогеналкан, второе - алкен (первоначальное вещество).

0    0

Это не подготовка к ЕГЭ 2020.Задания 30 и 31 по 2019 году. Разочаровали...

0    0

Подучила достаточно информации. Есть и критерии оценивания, и бланки ответов, и сами варианты, составленные по всем последним требованиям.

0    0

Пособие, на мой взгляд, пересыщено вопросами с "подвохом", причем даже в заданиях с базовым уровнем сложности. Возьмем вариант1: в вопросе1 -нужно вспомнить исключение в cтроение атома Cu
вопрос 4- донорно-акцепторный мех-зм связи в НNO3
5- что СаО2-это пероксид
6- что простое вещ-во сера будет реагировать и с солями(ОВР)
7-что СО2 -это в растворе -кислота
и т.д. Из всего названного только за вопрос 7 -они получат 2 балла, а за остальные -просто 1 балл!
И в других вариантах-что не вопрос. то "подножка". Неужели так и будет на экзамене?Составители, видимо, хотят чтобы к ЕГЭ начинали готовиться люди с детства. Каждый год усложнение, а время экзамена не прибавляют -3,5часа, многие в этом году не успели переписать все, что нужно из черновика.

0    0

В третьем варианте вопрос 3, все согласны с ответами? Мне кажется, там ошибка... А что если это не единственная ошибка? Ведь ученики себя проверяют именно тут и верят таким вот изданиям ( ответ автора 3,4).

0    0

Сборник полностью соответствует обновлённым требованиям. Задания составлены хорошо.

0    0

Вариант 9, задача 34 – решена не верно, автор не смог правильно посчитать молярную массу. Дважды )). Вариант 6, вопрос 32 – ответ неправильный, автор путает поташ и соду. Вариант 9, вопрос 7 – ответ неправильный, автор считает, что гидрат аммиака можно записывать в виде ионов в РИО, а это не так. Вариант 10, вопрос 13 – ответ неправильный, автор считает, что предельные углеводороды реагируют с раствором перманганата, а это не так. Вариант 14, вопрос 9 – ответ неверный, так как в реакции Г) выделяется водород – это даже троечники знают )).
Есть целый ряд заданий, где возможны два ответа. Например, вопрос №8 в вариантах 6, 8 и 12, вариант 10 вопрос №2, вопрос №9 в вариантах 11, 12. Для тех, кто далёк от химии, вопрос звучит так: «4 – это сумма 1+3 или 2+2? Выберете один правильный ответ».
Итого 11 ошибок. Не опечаток, а именно химических ошибок. Среди 14 вариантов нет ни одного задания №30 соответствующего официальной демонстрационной версии ЕГЭ. Автор-разработчик ЕГЭ, видимо, не знает, что он разработал.
Это при беглом выборочном просмотре. Уверен, ошибок много больше. Такое впечатление, что писал начинающий преподаватель, и это его первый блин комом. На самом деле, уже, наверное, сотый блин. И всё комом. И автор-то не абы кто – ведущий ученый, преподаватель и методист, принимающий непосредственное участие… и бла-бла-бла. В цивилизованной стране такого «специалиста» давно с позором бы выгнали, а этот знай себе пособия продаёт тоннами ))… И государственную(!) аттестацию разрабатывает – не больше, ни меньше! Ладно, с автором всё понятно, но почему учителя-то молчат? Всё настолько плохо?

0    0